Partijen kruisen degens over woningnood studenten
Het ging er woensdag fel aan toe bij het door studievereniging UHSK (Geschiedenis) georganiseerde verkiezingsdebat. Student & Starter werd op de proef gesteld, GroenLinks en VVD vlogen elkaar in de haren.
De meeste politieke partijen hadden hun jonge academici naar het debat in het Academiegebouw gestuurd. Debatleider Frans Willem Lantink (docent geschiedenis aan de UU) zwengelde het debat direct aan met een stelling over huisvesting.
Stelling: Woningnood onder studenten wordt niet structureel aangepakt.
Ilse Raaijmakers (PvdA, nummer 11 op de kandidatenlijst): “Oneens. Onze wethouder (PvdA’er Gilbert Isabella, red.) heeft de problematiek juist actief aangepakt. In het actieplan studentenhuisvesting stond de ambitie om 4000 extra kamers voor studenten te creëren. Die zijn of worden gerealiseerd. En dat is niet alles: we willen er nog eens 4000 extra bij hebben.”
Maarten van Ooijen (ChristenUnie, nr. 1): “Oneens. De coalitie heeft het probleem aangepakt. Toch kan het beter en kunnen er meer woningen bijkomen.”
Steven de Vries (GroenLinks, nr. 2): “Op het moment dat ik vier jaar geleden in de gemeenteraad kwam, was deze stelling waar geweest. Nu niet. Toch moet er een schep bovenop: het kan niet zo zijn dat je op de helft van je bachelor pas een kamer kunt krijgen.”
Milos Todorovic (SP, nr. 6): “Er moet een structurele oplossing komen en dat is niet gebeurd. Een groot deel van de extra studentenwoningen is tijdelijk. Bovendien zijn huurprijzen van veel woningen gigantisch hoog en is er vrij spel voor huisjesmelkers. Onze oplossing: structureel bijbouwen.”
Jony Ferket (D66, nr. 10): “Het merendeel van de woningen is inderdaad tijdelijk, maar dat is niet slecht. In het leegstaande voormalige provinciehuis zijn nu prima studentenkamers gerealiseerd. Wij willen het startersprobleem veel meer aanpakken. Daarom willen we de omzettingsboete afschaffen. Dat is een boete die huiseigenaren krijgen wanneer ze een studentenwoning veranderen in starterswoning.”
Steven Menke, (Student & Starter, nr. 1): “Als we niets doen, hebben we over tien jaar weer deze problematiek. Ik snap niet dat de huidige politieke partijen dit niet hadden zien aankomen. Wij willen daarom geen tijdelijke kamers, maar permanente extra kamers.”
André van Schie (VVD, nr. 4): “Ik ben het niet eens met de stelling, maar vind wel dat we marktpartijen, zoals Maxx, meer ruimte moeten geven om woningen te creëren. Ook moet scheefwonen worden aangepakt.”
Maarten Rigter (Nederland Duurzaam, nr. 7): “Niet eens met de stelling. In Kanaleneiland zijn bijvoorbeeld studentenflats gebouwd. Maar het is niet genoeg. Leegstaande kantoren kunnen benut worden voor studentenhuisvesting.”
In die laatste opmerking van Rigter konden veel partijen zich vinden. Al snel kruisten De Vries (GroenLinks) en Van Schie (VVD) de degens, toen De Vries aangaf dat er meer startershuisvesting moet komen.
“Waarom lees ik dan niet in jullie programma dat jullie geld uittrekken voor bouwen?”, vroeg Van Schie zich af. Om er aan toe te voegen dat het prima is om huisvesting aan marktpartijen over te laten. “Met z’n tweeën in een appartement van 650 euro is prima te doen.” De Vries: “De VVD doet helemaal niets aan studentenhuisvesting en wil van Utrecht een stad maken voor veelverdieners.”
In een discussie over containerwoningen haalde Van Schie zich de woede van de zaal en de andere partijen op de hals: “Studenten moeten ook bij zichzelf te rade gaan. Als je zelf je studentenflat opruimt en schoonhoudt, krijg je eerder de omgeving mee.” Steven Menke (Student & Starter): “Als je zo naar studenten kijkt, dan begrijp je de meerwaarde van studenten niet.”
Ook Student & Starter werd een paar keer aangevallen: Maarten van Ooijen (CU) trok in twijfel of Student & Starter wel nadenkt over beleid en Steven de Vries verweet Student & Starter dat hij Menke en zijn partijgenoten de afgelopen vier jaar nog nooit in de raad had gezien. Menke, droogjes: “We bestaan ook pas een half jaar.”
De tweede stelling van de avond betrof de rol die de gemeente heeft in werkgelegenheid. Opvallende opmerkingen: verminder de regeldruk, ga onbetaalde stages als verkapte banen tegen, geef als gemeente het goede voorbeeld door jonge mensen aan te nemen en haal grote bedrijven naar Utrecht. Student & Starter en de VVD vonden elkaar: zij willen dat de gemeente eerste afnemer wordt van start-ups.
Andere stelling: Utrecht moet een fietssnelweg krijgen. Weinig tegenstanders op dat punt, waardoor er ruimte was voor eigen inbreng. GroenLinks wil een nieuwe tramlijn naar Leidsche Rijn en de SP wil vijf treinknooppunten in Utrecht. Jony Ferket (D66) voegde nog toe dat zij wil dat de Uithoftram ook in het weekend gaat rijden. “De Uithof moet geen reservaat worden.”
Bij een laatste actueel thema over werken in de bijstand vielen GroenLinks en de VVD weer over elkaar heen. Een laatste uitsmijter van alle debaters leverde vooral campagneteksten op.
Wat vonden de aanwezigen van het debat? DUB sprak na afloop vier studenten aan:
Kauri Kloet (25), student aan de Wageningen University: “Voor mij heeft Steven de Vries gewonnen. Hij was het duidelijkst in zijn verhaal, hij heeft ook al vier jaar raadservaring. Student & Starter had te veel algemene oneliners. Verder viel op dat er met de VVD één echt rechtse partij was en dat de rest een beetje in elkaars vijver zit te vissen. Dat zijn er wel lichtelijk veel.”
Isabel Bolle (19), tweedejaars geschiedenis: “Ik kan niet echt een winnaar aanwijzen en ik ben nog steeds in dubio op wie ik ga stemmen. Ik heb in elk geval meer zin om me in partijprogramma’s te verdiepen.”
Lidwien (22), masterstudent aan de UVA: “Met stemmen twijfel ik tussen GroenLinks en de PvdA. Ik vond het debat over wonen en werken interessant. Wel miste ik de discussie over huisjesmelkers: een probleem dat echt aangepakt moet worden.”
Pieter Jan Sterenborg (20), tweedejaars geschiedenis en Engels: “Het was een lekker scherp debat. Een winnaar kan ik niet aanwijzen. Niemand is er in elk geval in geslaagd mij van een stem op de PvdA af te brengen. Dat heeft met mijn ideologisch profiel te maken.”