Update: Keuzegids Universiteiten in papierversnipperaar

Body: 

De hele oplage van de Keuzegids Universiteiten 2015 moet worden herdrukt, volgens de redactie door een fout van de stichting Studiekeuze123. De nieuwe versie verschijnt vandaag online. Groningen en Twente scoren nu beter dan gedacht. Wat de gevolgen zijn voor de positie van de Universiteit Utrecht volgt in een later bericht.

De hele oplage van de Keuzegids Universiteiten 2015 moet worden herdrukt, volgens de redactie door een fout van de stichting Studiekeuze123. De nieuwe versie verschijnt vandaag online. Groningen en Twente scoren nu beter dan gedacht. Wat de gevolgen zijn voor de positie van de Universiteit Utrecht volgt in een later bericht.

Groot was vorige week de schrik bij de redactie van de Keuzegids toen bleek dat belangrijke onderliggende data niet klopten. De stichting Studiekeuze123, die opdracht geeft voor de jaarlijkse Nationale Studentenenquête, had een verkeerd databestand aangeleverd.

Die data gingen niet over het studiesucces in het eerste jaar, maar over het rendement in latere studiejaren, laat hoofdredacteur Frank Steenkamp weten. “Daardoor werden opleidingen met relatief meer studievertraging te streng beoordeeld en gingen opleidingen met veel afhakers in het eerste jaar juist vrijuit."

Dat heeft zo veel gevolgen dat herdruk van de Keuzegids de enige oplossing was. Hoofdstukken en tabellen over de opleidingen moesten worden aangepast. Sommige opleidingen die nu top zijn verliezen dit stempel en andere hebben dit stempel ten onrechte niet gekregen. Ook de instellingsranking verandert. Wat de gevolgen voor de positie van de Universiteit Utrecht en haar opleidingen zijn, volgt in een later bericht.

Van de brede, klassieke universiteiten blijkt niet Leiden, maar Groningen de nummer twee na Nijmegen. Verder staan de VU en de UvA – eerst op de posities vijf en zes – nu samen onderaan met 52,5 punten. Bij de technische universiteiten behalen Delft en Twente nu ieder 56,5 punten. Twente daalt nog wel op de ranglijst, maar minder scherp dan gedacht.

Projectmanager Hans van Driel van Studiekeuze123 erkent dat er een kolom verschoven was in het gewraakte bestand. “Heel spijtig, we hebben er uitgebreid excuses voor aangeboden en gaan uitvoerig evalueren hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen. De fout ligt dus primair bij ons, daar is geen discussie over. Maar het blijft de verantwoordelijkheid van de Keuzegidsredactie om de bronnen te checken – een uitgangspunt dat des te meer geldt wanneer de gevolgen van een fout zo omvangrijk zijn.”

Het Centrum Hoger Onderwijs Informatie, dat de Keuzegids uitgeeft, wil met de stichting Studiekeuze123 overleggen over schadevergoeding. Wat Van Driel betreft wordt dat problematisch: “Er zijn leveringsvoorwaarden ondertekend, waarin staat dat een eventuele schadevergoeding gerelateerd is aan de vergoeding voor het bestand. Voor het bestand waar het om gaat is niets betaald door CHOI.”

Facebook Twitter Whatsapp Mail